Метамодель - Ограничения модели (Методы расширения пределов)

Расширение пределов

Следующая группа различений относится к ограничениям модели говорящего. Эти различения определяют ограничения, и правильно работая с ними, вы можете помочь человеку обогатить свою модель мира, расширив ее. Расширение выбора оптимальной стратегии поведения позволяет человеку оптимально реагировать стрессовых ситуациях. Борьба с границами расширяет модель говорящего.

Три различения этой категории таковы:

• Универсальные квантификаторы

• Модальные операторы (прежде всего, оператор необходимости)

• Комплексная эквивалентность;

Модальные операторы

Существуют правила поведения, и мы уверены, что за пределы этих правил мы не можем или не должны выходить. Слова типа «не могу» или «не должен» известны в лингвистике как модальные операторы они устанавливают пределы, которые определяются невысказанными правилами.

Модальные операторы – это лингвистический термин, определяющий границы модели мира человека. Чтобы выйти за эти границы, надо вызвать некоторое катастрофическое ожидание, которое, как верит говорящий, он не может контролировать. Ввод этого ожидания в сознание пациента поможет ему проверить и оценить его действенность.

Если предел оказывается необоснованным, то границы могут быть удалены из соответствующей части модели мира человека. Этот процесс дает говорящему большее количество выборов его мыслей и чувств. Он расширяет его осознание и позволяет ему развивать альтернативное поведение в ответ на сходные ситуации. Два вида модальных операторов даются ниже.

Существует два основных типа модальных операторов: модальные операторы необходимости и модальные операторы возможности.

Модальные операторы возможности

Модальные операторы возможности являются наиболее сильными из этих двух типов. Это «могу» и «не могу», «возможно» и «невозможно» Они определяют (в карте реальности говорящего), что рассматривается в качестве возможного. Очевидно (я надеюсь, вы узнали здесь суждение очевидно для кого?), существуют законы природы.

Свиньи не могут летать, люди не могут жить без кислорода. Однако ограничения, установленные убеждениями человека, это ограничения другого рода. «Я не могу отказать…» или «Я это я. Я не способен изменяться…», или «Невозможно сказать им правду…»

Нет никаких проблем, если человек думает, что у него есть некоторые способности (до тех пор, пока это не становится явной ложью или не противоречит законам природы), это «не могу» является ограничивающим. «Я не могу» часто употребляется в смысле абсолютного состояния некомпетентности, невозможности изменяться.

Фриц Перлз, основатель гештальттерапии, бывало, отвечал на высказывание клиента «Я не могу...» следующим образом: «Не говорите: я не могу, скажите: я не буду!..» Это довольно сильное переформирование немедленно перемещает клиента из состояния безвыходности в состояние возможности, по крайней мере, осознать возможность выбора.

Более ясным возражением (и возражением с меньшей вероятностью разрушения раппорта) является: «Что случится, если вы это сделаете?» или «Что вас останавливает?» или: «Как вы себя останавливаете?..» Когда кто-то говорит, что он не может сделать что-то, это значит, что он установил цель, а затем поместил ее вне зоны досягаемости. Вопрос: «Что вас останавливает?..» переносит акцент снова на цель и настраивает на работу по преодолению барьеров в качестве первого шага.

Учителя и терапевты работают над изменением такого сорта ограничении, и первый шаг поставить под сомнение модальный оператор. Учителя сталкиваются с этим каждый раз, когда ученики заявляют им, что они не могут понять или всегда неправильно понимают вопросы. Терапевты помогают клиентам прорываться сквозь свои ограничения.

Если человек утверждает: «Я не могу расслабиться», то он должен иметь некоторое представление о том, на что похоже расслабление, а иначе как он узнает, что он расслабился?

Возьмите позитивную цель (что бы вы могли сделать) и установите, что препятствует ее осуществлению (что вас останавливает), или внимательно изучите последствия (что произошло бы, если бы вы это сделали).

Именно эти последствия и барьеры оказались стертыми. И при критическом изучении они могут оказаться не такими труднопреодолимыми, как вы думали.

Вот Другие примеры из такого лингвистического паттерна:

• Говорящий: «Я не мог бы сказать что-либо подобное этому…»

• Ответ (реакция); «Что бы остановило вас? Что бы случилось, если бы вы сказали?».

• Говорящий: «Я не могу сделать это…»

• Ответ (реакция); «Что, как вы думаете, случится, если вы действительно сделаете это?»

• Говорящий: «Для меня невозможно полюбить когда-нибудь еще…»

• Ответ (реакция): «Что вас удерживает от того, чтобы полюбить?»

«Кинестетики» под влиянием стресса обычно воспринимают себя как людей, лишенных возможности управления, как людей, отдавшихся «на милость» ситуации или каких-либо индивидов. В этом случае они обычно используют лингвистическую форму «Я не могу…», так как она подходит к их внутренней репрезентации ситуации.

Смысл модальных операторов возможности «Я не могу» проясняется с помощью вопросов: «ЧТО ПРОИЗОШЛО БЫ, ЕСЛИ БЫ ВЫ СДЕЛАЛИ?» или «ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ ВАМ?»

Модальные операторы необходимости

Модальные операторы необходимости появляются в виде слов: «следует», и «не следует», «должен» и «не должен», «обязан» и «не обязан» Существуют некоторые правила повседневного поведения, но эти правила не выражаются явно. Каковы последствия реальные или воображаемые нарушения этих правил? Они вскрываются с помощью вопроса: «Что бы произошло, если бы вы все-таки сделали (или не сделали) это?»

• «Я должен всегда ставить на первое место других…» Реакция: «Что произойдет, если ты этого не сделаешь?»

• «Я не должен разговаривать в классе…» Реакция: «Что произойдет, если ты все-таки заговоришь?»

• «Мне не следует разговаривать с этими людьми…» Реакция: «Что случится, если ты заговоришь?»

• «Вам следует мыть руки перед едой…» Реакция: «Что случится, если вы этого не сделаете?»

Как только эти последствия и доводы стали для вас явными, они могут быть обдуманы и критически оценены, в противном случае они будут ограничивать выборы и поведение.

Правила поведения, очевидно, являются важными, и общество держится на кодексе морали, но существует огромное различие между «Тебе следует быть честным в своем бизнесе» и «Тебе следует чаще ходить в кино». «Следует» и «не следует» часто привлекают такие моральные суждения, которых они недостойны.

Обнаружить скрытое можно, лишь спросив: «Что случится, если...?»

Открытия совершаются только с помощью вопросов: «Что произойдет, если я буду все время плыть на запад?.. Я смогу двигаться со скоростью света?.. У меня появится возможность получить пенициллин?.. Земля будет вращаться вокруг Солнца?» Подобные вопросы лежат в основе научного метода

Образование может легко стать ужасным минным полем из модальных операторов, сравнений и суждений. Концепция стандартов и тестирования и того, что дети должны или не должны уметь делать, является слишком смутной, чтобы быть полезной, или, хуже того, слишком ограничивающей, подавляющей

Если я говорю ребенку: «Ты должен уметь делать это», то я тем самым лишь выражаю свое убеждение. Я не смогу здраво ответить на резонный вопрос: «А что произойдет, если я не смогу сделать это?»

Поскольку нас интересуют способности, то гораздо легче думать в терминах того, что человек может или не может делать, чем того, что он должен или не должен уметь делать.

Использование «должен» на уровне способностей часто воспринимается как упрек: вы обязаны уметь делать это, но не можете, так вводится совершенно неуместное чувство провала. Использование «должен» таким способом с самим собой или с другими людьми является превосходным способом вызывать мгновенно чувство вины (потому что правило нарушено), создавая искусственную брешь между ожиданиями и реальностью.

Являются ли ожидания реалистическими? Является ли правило полезным или подходящим? «Должен» часто является реакцией сердитого упрека со стороны человека, который не имеет прямого доступа ни к гневу, ни к ожиданиям, а также не берет на себя ответственности за них.

Смысл модальных операторов необходимости «Я не должен («Я должен») выясняется с помощью вопросов: «ЧТО БЫ СЛУЧИЛОСЬ, ЕСЛИ БЫ ВЫ СДЕЛАЛИ (НЕ СДЕЛАЛИ)...?»

ПРИМЕРЫ:	1.	2.
Я не могу добиться успеха…	Что Вам мешает?	Что бы случилось, если бы Вы добились успеха?
Я должен быть совершенным…	Что Вам мешает быть совершенным?	Что бы случилось, если бы Вы не были совершенны?
Я должен быть счастливым…	Что Вам мешает быть счастливым?	Что бы случилось, если бы Вы стали счастливым?

Вызов на борьбу

Запомните, когда вы начинаете бороться с моделью мира человека (бросаете ей вызов), то вы иногда можете расшатать сами основы его системы веры. Очень захватывающее зрелище, когда люди начинают понимать, что они действительно могут контролировать ситуацию вопреки ранее сложившемуся мнению, и что они действительно изменяют свои мысли, чувства и поведение. Однако неожиданная реализация такой дополнительной ответственности может быть неприятной или даже травматической для некоторых. Будьте готовы оказать дополнительную поддержку и понимание тем людям, которые начинают производить драматические изменения в себе и в своих моделях реальности.

Универсальные квантификаторы

Кванторы общности. Универсальные кванторы. Это слова, которые утверждают абсолютные условия для восприятия реальности говорящим. Они часто указывают, что обобщение было сделано из специфического опыта в жизни пациента. В иллюстрации, приведенной ниже (рис. 39), мужчина так ограничен рамками своего восприятия, что он даже не воспринимает радостные приветствия своей прекрасной, здоровой семьи.

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КВАНТИФИКАТОРЫ – это такие слова как «все», «каждый», «всегда», «никогда», «всякий», «никто» и т.п. Подчеркивание обобщений, задаваемых универсальными квантификаторами с помощью преувеличения – интонацией голоса и добавлением других универсальных квантификаторов, – может помочь работе с ними. Это заставляет человека поискать исключений для своих обобщений, что дает большие возможности выбора. Другой способ прямой работы состоит в задавании вопроса, не было ли у говорящего опыта, который противоречил бы этому обобщению.

• «Я никогда ничего не делаю правильно…»

• Реакция: «Вы абсолютно никогда, ничего не делается правильно?» Или: «Но когда-нибудь вы все же сделали что-то правильно?..»

• «Ты всегда мне лжешь…»

• Реакция: «Я всегда тебе лгу?..»

• «Невозможно получить то, чего я хочу…»

• Реакция: «Когда-нибудь вы получили то, чего хотели?..»

Помогая говорящему распознать, что такое заявление является обобщением и что оно совсем не обязательно основывается на реальности, вы начинаете расширять его восприятие, снимаете те ограничения, которые приносят ему страдания. Реакция мета-модели на фразы, которые включают такие слова как «всегда», «никогда», «все», «всегда ничего» и т.д. должна быть направлена на спрашивание говорящего, осознает ли он какие-либо противоречия в его высказывании. Другой эффективной реакцией будет повторение его высказывания, акцентируя ваш голос на универсальные кванторы, чтобы показать абсурдность или невозможность высказывания. Вот некоторые примеры:

«Все мужчины жадные…»	Все, все, все мужчины? Каждый мужчина, которого Вы встретили в Вашей жизни, был жадный? Вы не можете вспомнить хотя бы одного, кто не был жадным? А могли бы вы представить мужчину, который был бы не жадным? Значить вы считаете, что я тоже жадный? Какие конкретно мужчины жадные?
«Всем на меня наплевать…»	Действительно ли всем, всем? Неужели не было ни одного человека, кто бы беспокоился о Вас? А если бы такой мужчина был то, как бы вы это определили? Значить вам на себя тоже наплевать? В таком случае, по-вашему, выходит, что и мне на вас наплевать! Тогда зачем вы сюда пришли? Кому конкретно на вас наплевать?

Комплексная эквивалентность

Комплексная эквивалентность возникает тогда, когда два утверждения связаны таким образом, что, по мнению автора, они обозначают одно и то же, например: «Вы не улыбаетесь вы не получаете удовольствие»

Другой пример: «Если ты не смотришь на меня, когда я говорю с тобой, значит, ты не обращаешь на меня никакого внимания» Это обвинение часто предъявляют другим люди, мыслящие преимущественно визуальным способом, которым необходимо смотреть на говорящего, чтобы понимать, что он говорит Человек, который думает большей частью кинестетически, захочет смотреть вниз, чтобы обрабатывать то, что он слышит.

Для визуального человека это означает отвлечение внимания, потому что если бы он сам смотрел вниз, он не смог бы сосредоточить свое внимание на речи собеседника. Он обобщил свой собственный опыт, включив в него опыт всех других людей, и забыл о том, что люди думают по-разному.

Комплексная эквивалентность может быть поставлена под сомнение вопросом: «КАКИМ ОБРАЗОМ ОДНО СВЯЗАНО С ДРУГИМ?..»