Метамодель - Семантически-ошибочные формы (Методы исправления мышления)

Семантически-ошибочные формы

Третья группа различений касается семантически-ошибочных формулировок. Смысл обращения внимания на такие предложения в том, что это помогает человеку обнаружить те части модели, которые тем или иным образом искажены, что обедняет доступный опыт. Посредством изменения таких формулировок человек может получить большую возможность выбора и богатую свободу. Такие ошибочные формулировки часто мешают человеку действовать так, как он стал бы действовать в ином случае. Три класса семантически-ошибочных форм таковы:

• потеря субъекта;
• пресуппозиции;
• чтение мыслей;
• причина и следствие;

Потеря субъекта

ПОТЕРЯ СУБЪЕКТА относится к таким утверждениям, которые принимают форму обобщения по поводу мира, а не утверждения, признаваемого как принадлежащего к модели мира говорящего. Обычно это суждения. Говорящий пользуется этой формой, когда принимает правила, подходящие для него и его модели мира, за справедливые и для других.

Цель работы с этой формой – дать человеку иметь собственные правила и мнения, но позволить остальному миру иметь свои. Часто использование этой формы указывает, что говорящему даже не приходит в голову другая возможность. Реакция может быть такой: «Для кого?»

Неправильно полагаться на благотворительность! РЕАКЦИЯ: «Для КОГО это НЕПРАВИЛЬНО?..»

• Вот как нужно это делать! Реакция: «Кому нужно делать это так?..»
• Так нельзя поступать! Реакция: «Кому нельзя так поступать?..»

ПРИМЕРЫ:

Глупо делать это…	Глупо по отношению к кому?..
О, это всем важно…	Это важно кому?..
Не хорошо быть строгим…	Не хорошо кому?..

Пресуппозиции

У всех нас есть убеждения и ожидания, возникшие из нашего личного опыта, без них жить невозможно. Так как мы вынуждены делать некоторые предположения, то они могли бы быть такими предположениями, которые предоставляют нам свободу, выборы и удовольствие в этом мире, а не предположениями, которые ограничивают нас. Мы часто получаем то, что ожидаем получить.

Базовые предположения, которые ограничивают выборы, могут быть подвергнуты сомнению. Они часто прячутся в вопросах, начинающихся со слова «почему» «Почему вы не можете позаботиться обо мне должным образом?» предполагает, что вы не заботитесь о человеке должным образом. Если вы попытаетесь отвечать на этот вопрос прямо, то вы подтвердите невысказанное предположение.

«Ты собираешься надеть зеленую или красную пижаму, чтобы лечь спать?» является примером хитрого предоставления якобы свободного выбора, но выбор оказывается свободным лишь в том случае, если вами принимается более важное предположение, в данном случае, что вы идете спать. Оно может быть поставлено под сомнение вопросом: «С чего вы взяли, что я собираюсь ложиться спать?»

Предложения, содержащие слова «так как», «когда» и «если» часто содержат в себе пресуппозиции, то же самое происходит в предложениях с глаголами «поймите», «осознайте» или «игнорировать», например: «Поймите, почему мы придаем столь важное значение личности»

Другие примеры пресуппозиций:

• «Когда вы заболеете, вы поймете это…». (Вы склонны к заболеваниям).
• «Уж не собираешься ли ты сказать мне очередную ложь?» (Вы уже лгали мне раньше).
• «Почему бы вам не стать более улыбчивым?..» (Вы недостаточно улыбчивый).
• «Ты такой же глупый, как твой отец..» (Твой отец глуп).
• «Я все силы приложу к этой работе..» (Эта работа трудная).
• «У моей собаки произношение кокни..» (Моя собака умеет говорить).

Пресуппозиции обязательно содержат другие нарушения Мета-модели, которые требуют сортировки. (Итак, вы думаете, что я недостаточно улыбчивый? А достаточно это как? В каких обстоятельствах вы хотите, чтобы я улыбался?)

Пресуппозиции могут быть подвергнуты сомнению вопросом: «ЧТО ЗАСТАВИЛО ВАС ПОДУМАТЬ, ЧТО..?» и подробным проявлением пресуппозиции.

Чтение мыслей

Чтение мыслей возникает тогда, когда человек предполагает или знает, не имея непосредственного доказательства, что другой человек думает или ощущает. Мы часто делаем это. Иногда это является интуитивной реакцией на некоторые невербальные сигналы, которые мы замечаем на неосознанном уровне.

Часто это чистая галлюцинация или то, что мы сами думали или чувствовали бы в такой ситуации: мы проектируем наши собственные мысли и чувства и переживаем их так, как будто они пришли от другого человека.

Скряга всегда считает всех остальных людей скупыми. Те, кто занимается чтением мыслей, часто думают, что они правы, но это не является гарантией того, что так оно и есть. Зачем гадать, если вы можете спросить?

Существует два основных типа чтения мыслей. В первом типе человек предполагает, что он знает о том, что другой думает. Например

• «Джордж несчастен…»
• «Могу сказать, что ей не понравился подарок, который я ей подарил…»
• «Я знаю, что придает ему силы…»
• «Он был разгневан, но не показывал вида…»

Должны существовать веские сенсорно-обоснованные доказательства для того, чтобы приписывать мысли, чувства и мнения другим людям. Вы можете сказать: «Джордж в депрессии…», но было бы более полезным сказать: «Джордж смотрит вниз и направо от себя, мускулы его лица расслаблены и дыхание поверхностное. Уголки рта опущены и плечи ссутулены…»

ВТОРОЙ тип чтения мыслей является зеркальным отражением первого и предоставляет другим людям власть читать ваши мысли. Как правило, это используется для того, чтобы затем упрекнуть их в том, что они не понимают вас, когда вы думаете, что они должны были бы понять. Например:

• «Если бы ты любил меня, ты бы знал, чего я хочу…»
• «Ты что, не знаешь, как я чувствую себя?»
• «Я расстроена тем, что тебя не интересуют мои чувства…»
• «Тебе следует знать, что мне это нравится…»

Человек, использующий такие паттерны, не сможет понятно объяснить другим, чего он хочет; предполагается, что другие каким-то образом знают об этом. Это может привести к первоклассной ссоре.

Способ подвергнуть сомнению чтение мыслей заключается в том, чтобы спросить, каким конкретно образом он узнает, что вы думаете. Или, в проектируемом чтении мыслей, как именно, по вашему мнению, он должен знать, что вы чувствуете.

Когда вы, стремясь выяснить значение чтения мыслей, задаете вопрос: «Как вы узнаете?», ответом часто является некоторое убеждение или обобщение. Например:

• «Джордж совершенно не обращает на меня никакого внимания…»
• «Как вы узнаете о том, что Джордж не обращает на вас никакого внимания?..»
• «Потому что он никогда не делает того, что я говорю…»

Таким образом, в модели мира говорящего «делать то, что я говорю» равнозначно «обращению внимания на меня». Мягко выражаясь, это сомнительное предположение. По поводу такой комплексной эквивалентности и напрашивается вопрос: «Как именно забота о ком-то может означать необходимость делать то, что он говорит? Если вы обращаете внимание на кого-то, вы всегда делаете то, что он говорит?»

Борьба с такой формой чтения мыслей так же важна, как и борьба с другой формой. Вот несколько примеров различных видов чтения мыслей:

• Пациент: «Я знаю, что хорошо для него…»
• Ответ: (реакция) «Как вы узнали, что хорошо для него?»
• Пациент: «Я могу сказать, что она меня не любит…»
• Ответ: (реакция) «Как вы можете говорить, что она вас не любит?»
• Пациент: «Ему надо было бы знать это лучше…»
• Ответ: (реакция) «Каким образом он должен был узнать, что не надо это делать?»
• Пациент: «Если бы она действительно заботилась обо мне, то ей не надо было бы спрашивать, что мне надо…»
• Ответ: (реакция) «Если она не спросит, то как бы она узнала наверняка, что вам нужно?»

Паттерн чтения мыслей часто связан с визуалами. Он может проявиться в обвинении «Я знаю, что ты думаешь!» или более непосредственно «Тебе следовало бы знать это лучше!». Такая лингвистическая форма подразумевает необходимость для пациента контролировать окружение посредством всезнающего «знаю» и часто использовать слова: «Я не должен был говорить тебе».

Чтение мыслей может быть подвергнуто сомнению вопросом: «КАК ИМЕННО ВЫ УЗНАЕТЕ, ЧТО?..»

ПРИМЕРЫ:

Я знаю, что хорошо для него	Как Вы узнали, что хорошо для него?
Я могу сказать, что она меня не любит	Как Вы можете говорить, что она Вас не любит
Ему надо было бы знать это лучше.	Каким образом он должен был знать, что не надо этого делать?

Причина и следствие

«Вы заставляете меня чувствовать себя плохо. Я ничего не могу с этим поделать…». Язык потворствует мышлению в стиле причины и следствия. Активные субъекты обычно воздействуют на пассивные объекты, но это слишком большое упрощение.

Опасно думать о людях, будто они, подобно бильярдным шарам, подчинятся законам причины и следствия. «Солнечный свет заставляет цветы расти…» представляет собой стенографическое изложение чрезвычайно сложной взаимосвязи. Размышление в терминах причин не объясняет ничего, и лишь вызывает вопрос: «Как?»

Пропасть различий разделяет выражения: «Ветер гнет деревья» и: «Вы раздражаете меня». Верить в то, что кто-то другой несет ответственность за ваше эмоциональное состояние, все равно, что предоставить им своего рода физическую власть над вами, которой у них нет. Вот примеры искажений этого вида:

«Вы надоели мне…» (Вы заставляете меня испытывать скуку).

«Я рад, что вы ушли…» (Ваш уход заставляет меня испытывать радость).

«Я раскис из-за погоды…» (Погода вызывает у меня кислое настроение).

Один человек не имеет возможности непосредственно контролировать эмоциональное состояние другого человека. Мысли о том, что вы можете заставлять людей переживать различные состояния или что другие люди могут вызывать у вас различные настроения, являются весьма ограничивающими и в значительной степени оказываются причинами расстройств.

Ответственность за ощущения других людей это тяжелое бремя. Вам необходимо будет принять на себя слишком большую и излишнюю заботу о том, что вы говорите и делаете. Руководствуясь причинно-следственным паттерном, вы станете либо жертвой, либо няней для других людей.

Слово «НО» очень часто означает причинно-следственную связь, предлагая причину, по которой человек чувствует себя вынужденным не делать что-то:

Назад к списку